日前，上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）民商事审判思维训练营第二季第3期研讨会暨上海市杨浦区人民法院2023年第6期“法学与实践扬法论坛”顺利召开。
　　上海二中院党组成员、副院长张新，区人民法院党组书记、院长王朝晖出席活动并讲话。上海二中院商事审判庭副庭长陈晓宇、李迎昌，上海市高级人民法院（以下简称上海高院）商事审判庭审判员陆烨，区人民法院党组成员、副院长钱海啸出席活动。复旦大学法学院教授季立刚、同济大学法学院副教授范黎红等嘉宾受邀出席。上海二中院及黄浦法院、杨浦法院、虹口法院、静安法院、普陀法院、宝山法院、嘉定法院、青浦法院、崇明法院商事审判庭负责人、团队负责人、法官及法官助理代表参与研讨。活动由杨浦法院商事审判庭庭长李凌云主持。
　　首先，钱海啸副院长在致欢迎辞中表示，民商事审判思维训练营的举办，是聚焦理论、服务实践的有益尝试，更是塑造思维、提升技能的创新举措。本次活动既是立足实践、探讨公司解散纠纷案件审理要素的宝贵机会，也是以点带面、提升商事纠纷类案审理质效的有效探索，力求实现对训练营往期研讨丰硕成果的有效延续，创造要素式审判与理论实践相结合的新收获、新成果、新突破。
　　陈晓宇副庭长在开幕致辞中提到，要素式审判方式是以案件案由为线索，以法律逻辑和事实逻辑为前提，构建要素体系，推动审判思维的转型和审判质效的提升。民商事思维训练营的举办，旨在通过积极研讨，激发审判思维的火花碰撞，促进对要素式审判的深刻学习，优化民商事类案的审理方式，以期共同做好商事审判工作。
　　解读分享 
　　季宇凤 区人民法院 商事审判庭副庭长
　　围绕公司解散纠纷案件要素式审判研究成果，从撰写背景、总体框架和内容要点等三方面进行了详细介绍。
　　陆烨 上海高院 商事审判庭法官
　　点评认为，上海二中院与区人民法院就公司解散纠纷案件要素式审判的研究成果具有三大亮点：一是体系得当、内容全面；二是逻辑清晰、观点明确；三是进行要素式创新、实操性强。同时陆烨法官结合审判经验，对部分内容提出了完善建议。
　　问题研讨
　　李非易 上海二中院 商事审判庭团队负责人
　　该环节由上海二中院商事审判庭团队负责人李非易主持。
　　结合实践案例，围绕“公司是否满足解散条件的实体认定标准”“如何处理股东压迫与公司僵局的逻辑关系”等问题，与会的法官、法官助理代表们进行了深入研讨。
　　复旦大学法学院季立刚教授以及同济大学范黎红副教授亦从理论和实务相结合的角度，围绕研讨主题，对司法解散制度的实践价值、解散相关主体利益平衡、股东压迫的概念起源及司法救济路径等问题展开与谈交流。
　　总结展望
　　王朝晖院长表示，本次研讨会彰显了三个深度融合：
　　一是司法实务和法学研究的融合发展。法官与专家学者从不同的研究视角进行精彩的学理剖析和观点阐述，共同推动类案审判的视野开拓和路径探索。
　　二是司法审判“道”与“器”的融合兼修。本次研讨会总结了实践中好的审判经验、裁判方法，有助于规范自由裁量权、完善适法统一、提高审判业务能力，为实现公平与正义打下坚实基础。
　　三是司法履职与服务大局的融合能动。恰逢《中华人民共和国公司法》修订之际，明确类案裁判规则，对于完善市场主体非破产退出机制、助推法治化营商环境建设具有积极作用。
　　张新副院长高度评价了本次活动取得的效果，对区人民法院的大力支持表示感谢，并提出要进一步完整提炼审理要素、全面总结审判经验，为妥善审理公司解散纠纷提供理论支撑和经验指引。他强调，开辟一条从术到道，从方法论走向价值判断的商事审判道路，需重视三种思维：
　　一是体系化思维，关注纠纷涉及的法律体系的全貌，全面梳理罗列相关法律规定，提高适用法律的系统性和完整性。
　　二是专业化思维，既要运用法律思维，按照从概念到原则再到规则的路径梳理案件，也要运用商事思维，结合商业逻辑判断公司问题的走向，做出正确的价值判断。
　　三是创新性思维，要素式审判的目的就在于打造现代化的符合审判实际的思维方式，商事法官应紧跟时代发展，适应新发展给审判工作带来的新方法、新挑战。